自9月末《关于加强商业性房地产信贷管理的通知》下发之后，围绕如何认定第二套房的问题，昨天终于有了明确回应：以借款人家庭(包括借款人、配偶及未成年子女)为单位认定房贷次数。“一刀切”的政策总是显得严肃有余，几乎杜绝了一切人们之前都设想过的可能。还是从一个花絮说起更为有趣。

段子是这样的，万通集团主席冯仑日前在一个论坛上称，现在房价上涨跟需求有很大的关系，需求至少少算了50%，如果政府说有100个人要买房，实际要买房的至少有150个。冯仑大约举了一个例子，说未婚女青年对房子的需求就很大，随便问问周围的未婚女青年，很多人结婚的要求就是首先要有房，至少要交得起首付，这是普遍现象。他认为，如果政府强制规定35岁才能买房，将降低对住房的需求，从而降低房价。

这个年代，但凡对高房价责任在身的人，大约都需要思考一个问题：什么原因导致高房价？如何才能降低房价？在政府频频开出“大药方”的同时，民间的奇谈怪论也越来越多。地产大亨冯氏的这番论调不知有没有调侃的意思在里面，不管这样，他告诉我们一个真相，在目前的市场环境中，要想降低房价还是得从抑制需求入手，而没有其他的调节手段，如继续增大房子供给，或是向房产商的暴利开刀等等。

除了刚性需求（实际上，买房子也不能算是刚性需求，有房住是刚性需求，但可以租房不一定要买房），对投资、投机需求者设置更高的门槛，索取更大的成本与代价成了此次第二套房贷论的源头与目的。即便这样，我们关心的是，作为投资需求的买家减少了或者消失了，作为刚性需求的这部分买家，他们能够以低价买到房子吗？究竟是房价降低在先，还是需求趋冷在先？

莫里哀说，“大部分人是死于治疗而非疫病本身”。要想对目前的高房价对症下药，还可商榷更为精准的治疗方案。如政策是否可以从“一刀切”转换为“切一刀”，“一刀切”政策固然严密、规范，但也有很多局限，遏制了许多普通购房者的正常需求，这势必会伤害整个房地产业，进而影响经济的可持续发展。然而，如果把“一刀切”变成“切一刀”，那么这一刀应该切在何处呢？